Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Налоговые последствия при дарении между юр лицами

Бухгалтерский обзор. Главное управление ГФС в г. Согласно ст. Сторонами в договоре дарения могут быть физические лица, юридические лица. Предпринимательские общества могут заключать договор дарения между собой, если право осуществлять дарение прямо установлено учредительным документом дарителя. Это положение не распространяется на право юридического лица заключать договор пожертвования ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Запрет дарения. Легальный обход ограничений

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ограничивает ли законодатель организации и предпринимателей тем, что установил запрет на заключение договоров дарения между ними? В каких случаях юридические лица могут дарить деньги и имущество друг другу, а в каких — нет? Можно ли признать сделку купли-продажи дарением, если стороны не рассчитались за товар?

Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в арбитражной практике и в настоящей статье. Однако многие компании не обращают внимания на это ограничение, особенно во взаимоотношениях между материнскими и дочерними. Тем более что налоговое законодательство предусматривает освобождение от налогообложения средств, полученных безвозмездно материнской компанией от "дочки" и наоборот с учетом ряда ограничений.

В результате фирмы зачастую финансируют друг друга, передавая деньги или другое имущество безвозмездно, например, на пополнение оборотных средств. Кроме того, таким образом некоторые компании пытаются вывести свои активы в преддверии предстоящего банкротства. Проблема, о которой пойдет речь в настоящей статье, обусловлена как наличием лежащих в ее основе глубоких теоретических противоречий, так и практической необходимостью решения деловых задач, связанных с оборотом имущества коммерческих организаций.

Споры подогревает и неоднозначная судебная практика. Исследование проблемы запрета дарения между коммерческими организациями мы хотели бы начать с ответа на основополагающий, с нашей точки зрения, вопрос: действительно ли запрет дарения между коммерческими организациями ограничивает предпринимательскую деятельность?

Ответ на него позволяет определить существование указанной проблемы как таковой. Итак, п. Критическая оценка данной нормы связана с тем, что она зачастую рассматривается как запрет на любое безвозмездное отчуждение имущества, имеющее место между коммерческими организациями, в том числе в рамках корпоративных взаимоотношений.

Так ли это на самом деле? Обратимся к понятию и правовой природе договора дарения. По договору дарения одна сторона даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность либо имущественное право требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом ст.

Ключевым признаком договора дарения в теории является не только его безвозмездность, но также и то, что намерение одарить вообще не связано с ожиданием какого-либо встречного предоставления. На наш взгляд, данное понимание природы договора дарения позволяет в полной мере понять логику законодателя, отказавшего коммерческим организациям в возможности дарить имущество друг другу.

Согласно ст. Данное утверждение в равной степени справедливо и для отношений с участием индивидуальных предпринимателей. Исходя из этого очевидно, что дарение явно противоречит сути взаимоотношений между субъектами предпринимательской деятельности. С этим, на наш взгляд, преимущественно и связан установленный п.

Однако нужно признать, что дарение, как мы его описали, на практике чаще всего не представляет экономического интереса для коммерческих организаций.

Здесь приходится говорить об иных формах безвозмездной передачи имущества, которые зачастую ошибочно квалифицируют как дарение. Речь идет прежде всего об имущественных взаимоотношениях между организациями-участниками учредителями и зависимыми компаниями. На практике именно здесь возникает большее количество вопросов. В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий акционерного общества с иском к ООО о признании недействительной сделки безвозмездной передачи основных и оборотных средств.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ст. В силу данного обстоятельства указанная сделка является ничтожной. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен. Но при этом указал, что доводы кассатора о том, что передача имущества осуществлялась в рамках финансирования зависимого общества, не основаны на законе, так как стороны сделки являются самостоятельными субъектами хозяйствования, не отвечают по долгам друг друга и финансирование текущей деятельности ответчика не входит в обязанности его учредителя участника.

Таким образом, сделка по безвозмездной передаче имущества учредителем дочернему обществу была признана судом ничтожной как договор дарения, заключенный между коммерческими лицами. В качестве мотивировки суд указал, что ст. Обязанность участников общества по внесению вклада возникает из сложного юридического состава и является дополнительной обязанностью, возлагаемой на всех его участников при наличии этого условия в уставе. Вклады в имущество общества влияют на размер его чистых активов, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе при выходе из него.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия участника общества по передаче имущества нельзя признать безвозмездными. Представленные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что передача имущества от участника зависимому обществу без явного встречного предоставления со стороны последнего не всегда признается дарением. Так, вклад в имущество общества или в уставный капитал исключает возможность применения к указанным отношениям норм гражданского законодательства о дарении, так как отсутствует один из главных признаков договора дарения — безвозмездность.

При этом возмездность данных правоотношений следует не из документов по сделке, а из содержания корпоративных отношений. Вместе с тем риск признания передачи вклада в имущество общества дарением имеет место при отсутствии доказательств, что такая передача осуществлена с намерением внести вклад именно в имущество или в уставный капитал.

Представление таких доказательств в судебном процессе является необходимым условием обоснования позиции об отсутствии отношений дарения между сторонами. При этом надлежащими доказательствами будут документы, отвечающие требованиям законодательства об оформлении процедуры внесения вклада в имущество или в уставный капитал общества.

Здесь мы хотели бы коснуться вопроса соотношения норм гражданского и налогового законодательства. Речь идет прежде всего о подп. Необходимо отметить, что не всегда удается провести логические параллели между нормами гражданского и налогового законодательства.

Однако, с нашей точки зрения, не совсем правильно и обосновывать какие-либо противоречия в законодательстве сравнительным анализом норм отраслей права, имеющих различные задачи, принципы и предмет регулирования. На наш взгляд, при сопоставлении указанных отраслей права необходимо исходить из "первичности" гражданского. Именно с учетом действительного содержания гражданско-правовых отношений сторон определяются налоговые последствия совершенных операций п.

Поэтому, безусловно, требование ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями не может ставиться под сомнение нормами налогового законодательства: недействительная сделка не может порождать какие-либо правовые последствия для сторон, в том числе налоговые.

Соответственно, в подп. Таким образом, запрет дарения между коммерческими лицами не препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности. Нельзя говорить и о несоответствии положений ст.

Однако заинтересованность именно в дарении, как правило, отсутствует. Вместе с тем судебная практика полна примеров, связанных с исследованием правовых отношений сторон на предмет заключения между ними договора дарения. Подобные судебные процессы, как правило, инициируются стороной, заинтересованной в возврате переданного ранее имущества.

Рассчитывать на это позволяет ст. В соответствии с п. В силу прямого запрета заключать договор дарения между коммерческими лицами указанный договор практически никогда не является непосредственным предметом судебных разбирательств.

Чаще всего истец требует применения последствий ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи, оказания услуг и т. Согласно п. В этом случае права и обязанности сторон определяются исходя из существа той сделки, которую стороны в действительности имели в виду. Соответственно, притворность сделки, прикрывающей запрещенный законом договор дарения, свидетельствует о ничтожности всех сделок: той, которая была фактически заключена, и той, которую стороны имели в виду, — что, безусловно, ведет к реституции.

Рассмотрим, в каких ситуациях договоры могут быть расценены судами как притворные сделки, прикрывающие заключение между коммерческими организациями договора дарения. Судами было установлено, что по договору уступки ЗАО безвозмездно уступило третьему лицу долю в уставном капитале ООО, в связи с чем взаимоотношения сторон фактически являются дарением.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод судов, что заключенный договор уступки ничтожен в силу его несоответствия п. Ключевым в данном деле стал вопрос об отсутствии в возмездном по своей сути договоре условия о каком-либо встречном предоставлении. Данная позиция, на наш взгляд, является более справедливой и отвечающей требованиям законодательства, предусматривающего, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное п.

То есть сам факт отсутствия цены в договоре не препятствует сторонам исполнить данный договор. Вместе с тем данный подход ставит вопрос о критериях разграничения возмездного договора без согласованного условия об оплате и договора дарения. Соответственно, намерение сторон является определяющим фактором, позволяющим судам надлежащим образом квалифицировать совершенную сторонами сделку.

Безусловную значимость имеет положение договора о встречном предоставлении. Необходимо признать, что встречное предоставление оценивается судами как условие, исключающее возможность квалификации сделки как договора дарения. Суд пришел к выводу, что в оспариваемом договоре сторонами согласовано условие об оплате, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать оспариваемый договор дарением.

Вместе с тем суд отверг ссылку заявителя на то, что фактически денежные средства или имущество не передавались, указав, что данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным. Анализ судебной практики показывает: если встречное предоставление прямо указано в договоре, то вопрос исполнения данного договора действительно чаще всего не включается судами в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Однако если характер или порядок оплаты не свидетельствует явно о намерении сторон совершить возмездную сделку, суды не ограничиваются исследованием только положений оспариваемого договора. Суд указал, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств — доверенностями и накладными, фактическим получением ответчиком нефтепродуктов, частичной оплатой полученной продукции, действиями по признанию задолженности по оплате нефтепродуктов, заключением соглашения в целях предоставления ответчику рассрочки платежа — подтверждается наличие между сторонами по спору отношений по поставке нефтепродуктов.

При этом доказательств наличия у сторон намерения прикрыть сделку дарения не представлено. Суд указал, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Соответственно, в целях установления действительного намерения сторон, если оно не следует явно из положений договора, можно ссылаться также на фактические обстоятельства исполнения данного договора, которые подтверждены документально. В практике встречаются примеры, когда рассматриваемые нами требования о применении последствий недействительной сделки основаны на утверждении о несоответствии согласованной сторонами цены имущества его фактической стоимости.

Надо признать, что и здесь отсутствует единообразие. Однако такая практика не преобладает. В связи с этим цена имущества, указанная в договоре, не может свидетельствовать о совершении сторонами договора дарения. Иное толкование закона ведет к дестабилизации договорных отношений и неустойчивости гражданского оборота. Таким образом, теория и судебная практика в вопросах квалификации договорных отношений сторон наибольшее значение придают исследованию истинных намерений сторон.

В связи с этим, чтобы минимизировать возможность признания совершенной сторонами сделки договором дарения, необходимо прежде всего помнить о том, что:. Козырь, А. Маковского, С. Источник: Журнал "Арбитражное правосудие в России". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Аналитические статьи Запрет дарения.

Легальный обход ограничений. Запрет дарения. Легальный обход ограничений 2 сентября

Договор дарения между юридическими лицами налоговые последствия

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности обещание дарения признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. В соответствии с п. Между гражданским и налоговым законодательством существуют некоторые противоречия в отношении договора дарения. Гражданское законодательство вносит некоторые ограничения и запрещения в отношения дарения.

Согласитесь, дарить подарки приятно, а еще приятнее их получать. Но отдавая или получая что-то в собственность безвозмездно, нужно помнить, что законодатель для таких манипуляций установил свои правила.

При заключении договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии между двумя операторами связи, по которому сторону оказывают другу услуги по присоединению и пропуску трафика телематические услуги, передача данных, как с голосом, так и без присоединяющий оператор не взимает плату за присоединение поскольку фактически присоединение осуществляется в 2 клика мышью. Будет ли это рассматриваться как дарение между юридическими лицами? Могут ли быть налоговые последствия для присоединяющего оператора? В отношениях между коммерческими установлен прямой запрет на дарение пп.

О учете операций по договору дарения

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Коммерческая организация дарит ценные подарки стоимостью свыше руб. НДС со стоимости подарков начисляется. Какие налоговые последствия могут возникнуть для дарителя? Возникает ли у организации-дарителя обязанность по уплате НДФЛ как у налогового агента, если в акте указать, что подарки переданы представителям контрагента, но не указывать, кому именно? Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом п. Согласно подп. Договор дарения имущества на сумму более руб. Аналогичные правила в силу п.

Подарок и его налоговые последствия для физического лица

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ограничивает ли законодатель организации и предпринимателей тем, что установил запрет на заключение договоров дарения между ними? В каких случаях юридические лица могут дарить деньги и имущество друг другу, а в каких — нет? Можно ли признать сделку купли-продажи дарением, если стороны не рассчитались за товар?

Как известно, юридические лица свободны в заключении договоров и во включении в них любых условий, которые тем или иным образом не запрещены законом. В рамках реализации свободы договора, организации могут в полной мере заключать между собой безвозмездные договоры дарения.

Дарение — весьма распространенный способ передачи имущества. Его отличают безвозмездность и упрощенная с юридической точки зрения процедура передачи прав. При этом дарение между обычными гражданами — процедура, зачастую не требующая оформления договора дарения. Потребуется договор дарения только в том случае, если для владения собственностью, передаваемой в дар, требуется предоставлять документ, право собственности подтверждающий.

Договор дарения: юридические тонкости

Юридическое лицо может подарить имущество , имущественное право или требование стоимостью более рублей, только физическому лицу. При этом требуется составить письменный договор. Исключением из данного правила является пожертвование , то есть дарение в общественно-полезных целях, а также передача денег и материальных ценностей дочерней или главной компании. Одаривание организацией гражданина может быть связано с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Дарение - это безвозмездная передача собственником своей вещи по договору дарения в собственность другому лицу ст. Если даритель - юридическое лицо и сумма стоимости подарка превышает руб. В иных случаях договор на движимое имущество может быть заключен в устной форме ст. Право собственности на вещь по договору дарения, не подлежащему государственной регистрации, возникает с момента передачи вещи одаряемому ст. Право собственности на недвижимость и сделок с ней подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции ст.

ДОГОВОР ДАРЕНИЯ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ: ГРАЖДАНСКОЕ И НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

.

И напоследок расскажем, какие учетные последствия ожидают предприятие, если При этом договором дарения может быть установлена между собой — в размере грн. 1) сделки между юрлицами;.

.

Дарение между юридическими лицами

.

Дарение юридическими лицами

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена timsim.ru случаев когда дарение квартиры незаконно
Комментариев: 3
  1. Ираклий

    Тот случай, когда законы не работают. За эту десятку надо ещё побегать, времени и нервов потратить.

  2. Якуб

    То єсть не постоянно можно ездить єсли даже на учете в консульстве?

  3. Роза

    Чтобы он не думал съебать за бугор. Чтобы ему было удобно и комфортно у себя на Родине!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.